Etiquetas: SRO
Нападки со стороны делегатов на законопроект оспорил Виктор Забелин, президент Союза строителей России.
«Я не совсем согласен с тем, que закон такой плохой, – считает Виктор Забелин. – Понимаю, что в нем есть нюансы, которые на протяжении обсуждения проекта мы отстаивали, но их не приняли. Все Союзы строителей работали над разработкой и внесением поправок в законопроект вплоть до его принятия. Мы собирались в Москве, обсуждали эти вопросы в Красноярске, Санкт-Петербурге, поэтому закон получился достаточно подготовленным. Мы постоянно отстаивали свою концепцию этого закона, которая заключалась в том, чтобы SRO создавались на региональном уровне, опираясь на наши Союзы, существующие более чем в 70 регионах, а также обсуждали создание еще одного SRO головного, национального, которое бы взяло на себя функции разработки новых общероссийских норм и правил.
Нам удалось провести эту идею в жизнь, она принята. Вы просили не обременять вас частыми плановыми и внеплановыми проверками надзорных органов. Мы сформулировали этот вопрос очень четко: проверка SRO может проводиться не чаще одного раза в год.
Вопрос проверок поднимался не один раз. Буквально после принятия нашей редакции закона после второго чтения, появилась запись о проведении плановых и внеплановых проверок силами центрального аппарата Управления Ростехнадзора, а также подведомственными организациями. Честно скажу, что пришел от этого в ужас. После обсуждений запись была вычеркнута.
Вместе с группой разработчиков закона мы просили о том, чтобы было не три вида SRO, а четыре. Четвертый вид – смешанный. Это предложение не получило поддержки. Далее мы отстаивали меньшие размеры компенсационного фонда и количество членов SRO. Тяжело было отстаивать позиции по страхованию рисков и ответственности. Ведь сами страховщики пока еще не готовы страховать строителей.
Мы тоже не хотим этой страховки, потому как обойдется она «в копеечку».
Объясняли депутатам, что и так имеем сумасшедшие цены на жилье. Введя обязательное страхование, мы еще больше увеличим стоимость квадратного метра. Эти позиции, к сожалению, нам не удалось отстоять.
Но все-таки нельзя говорить о том, que закон вовсе плох. О продлении лицензирования не может быть и речи.
Никто не будет возвращаться к лицензированию. У нас есть три месяца этого года и весь следующий год, когда можно работать либо по лицензии, либо уже в составе SRO.
Я настоятельно вам рекомендую уже сегодня заняться подготовкой предложений-поправок в закон. Ведь в Градостроительный Кодекс уже несколько раз вносились поправки. Поправить закон № 148 тоже можно.
Существует много вопросов, связанных с малым бизнесом. Нужен ряд поправок в этот закон, чтобы оставить «здоровую» часть малого бизнеса, которая участвует в работе. Если малая организация честно работает и способна выполнять те работы, которые заявляет, ее можно и нужно принимать в SRO.
Без малого бизнеса нельзя обойтись, и поэтому мы должны внести изменения – возможно, это будут пониженные ставки взносов в компенсационный фонд, меньшие ставки вступительных взносов.
Поэтому неправомерно утверждение о том, que малый бизнес «гибнет».
Николай Глушков также поддержал законопроект. По его словам, сегодня в Сибирском федеральном округе зарегистрировано около 22 тыс. строительных организаций, из которых работает реально только половина. Эффективно управлять таким количеством компаний просто невозможно. Саморегулирование приведет рынок в порядок, очистит его от балласта. По прогнозам, к июню 2009 года с рынка уйдут около 25 % компаний, имеющих строительные лицензии…
Asegúrese de revisar: